Прогресс электронного правосудия вызывает у защитников много вопросов.

Александр Павловский, партнёр юридической компании a.t.Legal для Независимой Газеты о том,

• Насколько стремительно развивается цифровизации в судебных и следственных процессах. И нет ли при этом ощущения, что, делая более выгодными и удобными процедуры для судей и силовиков, адвокатуру опять оставляют немного в стороне? То есть не используя в полной мере цифровизацию для защиты прав и свобод человека (не так, как для его обвинения и осуждения)?
• Есть ли жалобы на цифровизацию у адвокатов или жалобы, что какие-то моменты, которые она могла бы затронуть игнорируются?
• И в частности, по поводу интернет-свиданий, в чем плюсы такого вида общения адвокатов с из доверителями, и какие основные проблемы, существующие на практике, решило бы такое нововведение? Есть ли сейчас подобная практика и как она применяется на местах? Со столь активным внедрением цифровизации почему такую «возможность не позволяют использовать», какие препоны сегодня выстраиваются и почему? Это экономия средств, или очередные палки в колёса адвокатам?
• А главное - нет ли тут рисков с распространением таких свиданий или просто сложностей, которые тоже сперва необходимо решить? Например, не может ли это общение прослушиваться или как адвокат будет передавать по интернету документы?

"В настоящее время более активно идёт цифровизация судов, чем органов следствия. Принимаемые в этом направлении меры проходят предварительное обсуждение с участием заинтересованных сторон, в том числе с представителями адвокатуры.
Статья 474 УПК РФ предполагает, что процессуальные документы могут быть выполнены электронным способом. А статья 474.1 УПК РФ допускает подачу в суд процессуальных обращений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Очевидно, назрела необходимость предоставить адвокатам возможность подавать онлайн электронные процессуальных документы не только в суд, но также в органы предварительного следствия и в надзорные органы.
Видеоконференции стали часто использоваться при проведении судебных заседаний с участием лиц, содержащихся под стражей (например, при продлении срока такого содержания). Во время пауз в таких заседаниях (например, когда суд удаляется для вынесения судебного акта), адвокатам, как правило, позволяют пообщаться с подзащитными онлайн, хотя это и происходит в присутствии прокурора, секретаря и прочих лиц.
При этом ни процессуальный закон, ни технические возможности мест содержания, ни их регламенты не предусматривают возможности полноценных онлайн-свиданий адвокатов с их клиентами, содержащимися в СИЗО или в местах лишения свободы. Существенного ущемления прав в данной ситуации, конечно, нет, так как адвокат имеет право на очные встречи с клиентами. Сложности с внедрением данного современного инструмента не могут быть оправданы требованиями режимных объектов; наоборот, обеспечить требования режима при таких встречах явно проще.
Интернет-свидания адвокатов со своими клиентами довольно противоречивое явление. Со одной стороны, адвокату не надо было бы для встречи с подзащитным занимать в 6 часов утра очередь в СИЗО (в первую очередь, это касается московских СИЗО) или отправляться в длительное путешествие в колонию. Плюс снимаются проблемы, связанные с допуском адвокатов на режимные объекты.
С другой стороны, многие адвокаты очень настороженно относятся к перспективам онлайн-встреч с подзащитными, опасаясь, что они не будут конфиденциальными. Использование технических средств означает, что разговор адвоката с подзащитным может быть прослушан как сотрудниками правоохранительных органов, так и злоумышленниками. Адвокатская тайна в этом случае будет под угрозой. Кроме того, адвокат при личном посещении подзащитных в колонии или СИЗО может передать небольшую посылку от родных, подписать процессуальные документы. Поэтому с точки зрения тактики защиты клиента можно предположить, что адвокаты не часто будут пользоваться возможностями онлайн свиданий.
Полагаем, что в настоящее время препятствиями для распространения интернет-свиданий адвокатов с их подзащитными является отсутствие регламента, гарантирующего конфиденциальность разговоров, воли сторон уголовного процесса и технической возможности обеспечения таких свиданий по закрытым каналам связи со стороны пенитенциарных учреждений. Соответственно, требуются дополнительные организационные усилия и бюджетные вливания на эти цели." - отметил эксперт.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ