АЛЕКСАНДР ПАВЛОВСКИЙ, ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ.

На фоне планов Росфинмониторинга разрешить МВД и ФСБ временно блокировать переводы граждан по подозрению в правонарушениях юристы RTM Group проанализировали, как в прошлом году гражданам удавалось оспаривать блокировки и отказы.

Горячая тема этой осени — новые планы Росфинмониторинга по блокировкам счетов и переводов граждан. Внесенный в Госдуму для обсуждения законопроект наделяет полномочиями по временной (до десяти дней) внесудебной блокировке переводов силовые ведомства: МВД и ФСБ. Они могут дополнить блокировку иском в суд с требованием заблокировать счет уже более основательно. Звучит довольно радикально, однако на практике это просто очередной за последние годы крутой поворот на американских горках российского банковского регулирования.

На форуме Банки.ру действительно можно наблюдать пик жалоб пользователей в отдельные годы. Но вместе с блокировочной активностью банков растет и сопротивление клиентов, которые не боятся защищать свои права в суде. Интересное исследование на эту тему опубликовала группа экспертных компаний RTM Group. Согласно данным Центра судебных экспертиз группы, в 2020 году число обращений граждан в суд с протестом против блокировки счетов или отказа в банковском обслуживании выросло почти на 3%. Решения судов разделились примерно в пропорции 50/50. Выигравшим удается, кроме восстановления справедливости, также компенсировать убытки — в прошлом году суды постановили банки выплатить несправедливо заблокированным клиентам более 70 млн рублей в счет компенсации неначисленных процентов по депозитам и т. д.

Почему после пяти лет усиленного нормотворчества со стороны регулятора и внушительного процента проигранных банками исков гражданам по-прежнему приходится обращаться в суд? Почему банки не могут внятно объяснить клиентам причины блокировки или отказа и дать возможность спокойно устранить их? Александр Павловский, партнер a.t.Legal ответил на эти и другие немаловажные вопросы изданию  Банки.ру - какие есть расхождения между декларируемыми причинами блокировок и фактическими триггерами? Какие есть успешные методы оспаривания, сколько они стоят, сколько времени занимают? И чего ждать обычным людям?

Александр Павловский: «В практике взаимоотношений между гражданами и банками нередкими являются случаи отказа банков в обслуживании (в проведении банковских операций, в открытии счетов и т.д.). В действующем законодательстве существует огромное количество оснований, по которым банки могут ограничить операции по счетам или вообще отказаться работать с теми или иными лицами. Каждый клиент банка имеет право на получение информации о причинах подобного поведения кредитной организации. Та, в свою очередь, обычно ссылается на те или иные положения федерального законодательства. Но довольно часто банками не раскрываются подлинные причины своих действий, которые могут обуславливаться нюансами работы внутренней системы контроля безопасности и даже личной неприязнью должностного лица банка к конкретному клиенту. Например, законодательство о противодействии «отмыванию» преступно нажитого имущества предоставляет банкам предельно широкие полномочия по квалификации банковской операции в качестве подозрительной. Недавно ЦБ РФ была пресечена порочная практика некоторых банков, которые отказывали в проведении банковских операций только на основании, что другие банки принимали аналогичные решения по этим же клиентам.

Неправомерные действия банков нужно обжаловать, как в рамках специального механизма в тех или иных сферах (например, в Межведомственную комиссию по 115-ФЗ), так и общих способов защиты нарушенных прав (прокуратура, суды и т.д.). В каждом конкретном случае перспективы оспаривания определяются индивидуально с учетом обстоятельств дела. Соответственно, и цена «решения вопроса» будет зависеть от совокупности факторов: сложность дела, уровень расценок юристов, выбранный способ защиты и т.д. Существующие методы юрисдикционной защиты предоставляют гражданам достаточно весомые рычаги воздействия на банки в случае допущения ими нарушений законодательства и прочих злоупотреблений.» - отметил юрист.

С мнением эксперта и о ситуации Вы можете узнать в Публикации: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10955063