a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок

Состоятельные инвесторы покупали структурные продукты через один крупный государственный банк (Сбер* конфиденциально), который позднее попал в санкционный список. В результате санкций их инвестиции оказались заблокированы. Инвесторы направили обращения в Банк России и Госдуму. Инициативная группа оценивает объём подобных проданных продуктов на сумму около 100 млрд руб. Речь, в первую очередь, идет о структурных сертификатах (нотах) эмитента Goldman Sachs International.

Михаил Чернышев, руководитель направления о том, как с юридической точки зрения можно трактовать ситуацию? Какие обязательства по этим бумагам у Сбербанка? Какие шансы у судебных разбирательств? Есть ли позитивные пути решения для инвесторов?

Михаил Чернышев: «Крупный государственный банк является организатором эмиссии (выпуска) структурных нот. Эмитентом являлся Goldman Sachs International, входящий в одну из крупнейших в мире банковских групп, имеющую выдающиеся рейтинги международных рейтинговых агентств A+.

Goldman Sachs International получил от частных инвесторов через крупный российский государственный банк требуемый ему объем средств по той ставке и на тот срок, которые ему были нужны. Организатор эмиссии получил вознаграждение от эмитента за организацию процесса размещения структурных нот. Частные инвесторы вложили свои средства в структурные ноты в расчете на возврат вложений и получение доходности, превышающей доходы по вкладам.

Структурные ноты были основаны на ценных бумагах крупных российских инвесторов, котировавшихся на иностранных площадках, которые полгода назад казались достаточно надежными, но с введением санкций катастрофически рухнули. Случившееся, конечно, не отражает состояние дел в российских компаниях, а является исключительно результатом геополитических решений. Но ценные бумаги рухнули, досрочный выкуп был предусмотрен условиями нот, цена выкупа частных инвесторов не устраивает, потому что они теряют около 90% вложенных средств.

Попытка частных инвесторов представить себя потребителем, права которого нарушены, вряд ли имеет шанс на успех. Сложно доказать, что ноты приобретались для личных, семейных, домашних нужд. Ценные бумаги – это рисковый инструмент заработка. Организаторы эмиссии никогда не гарантируют 100% возврат и получение фиксированной доходности. Организатор эмиссии должен был предупреждать инвесторов о рисках, а его рассуждения о нотах сводились лишь к меньшему риску этого инструмента по сравнению, например, с вложением средств в ценные бумаги одной акционерной компании.

Шансы на успех в российских судах исков частных инвесторов к крупному государственному банку взыскать средства оцениваем, как низкие.» - отметил юрист.

Публикация https://www.kommersant.ru/doc/5356208

Подробнее в публикации Ъ 

 

 

 

Другие новости
FORBES. СДЕЛКИ НА ПАУЗЕ: КАК МОБИЛИЗАЦИЯ ПОВЛИЯЛА НА РЫНОК ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

АЛЕКСАНДР ПАВЛОВСКИЙ, ПАРТНЁР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL. Редакция Forbes провела опрос всего рынка недвижимости (и жилой, и коммерческой, и первичного, и вторичного) о том, как участники отреагировали на события последней недели. Александр Павловский, партнёр юридической компании

ВЕДОМОСТИ. ЦБ НЕ ВИДИТ РИСКОВ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В КРЕДИТНЫХ КАНИКУЛАХ ДЛЯ МОБИЛИЗОВАННЫХ.

АЛЕКСАНДР ПАВЛОВСКИЙ, ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL  о том, что сейчас происходит с кредитом, если заемщик внезапно погибает или умирает? Как этот вопрос решался для простых заемщиков до вчерашнего закона и что поменялось сейчас? «В отношении всех заемщиков до принятия Закона о

РБК.ЮРИСТЫ ПРЕДУПРЕДИЛИ О РИСКАХ УСЛУГ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ВНЖ ЗА РУБЕЖОМ. ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ПОСРЕДНИКИ УЕЗЖАЮЩИМ НА ФОНЕ МОБИЛИЗАЦИИ РОССИЯНАМ?

НИКОЛАЙ ТИТОВ, СОУЧРЕДИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL в материале РБК об участившихся объявлениях в интернет-пространстве с предложением оформить ВНЖ в Турции, Армении и Казахстане, многие из них с пометкой "под ключ". Мы прозвонили ряду таких посредников, почти все они работают без