a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок
RU

Зачастую открытие и успешное ведение бизнеса невозможны без сотрудничества двух и более партнеров. Как показывает практика предпринимательства в нашей стране и за рубежом, на определенном этапе развития предприятия наступает критический момент: кто – то высказывает недовольство распределением прибыли, обижается, высказывает другие претензии. Даже если исключить момент внутренних разногласий владельцев бизнеса, успешная компания всегда является потенциальной мишенью для рейдеров. В обоих названных случаях возникают предпосылки реального корпоративного конфликта. Если партнер хочет «насолить» своему компаньону, он найдет для этого средства. Но при этом в силах каждого, когда отношения еще не испортились, уже на стадии создания бизнеса предусмотреть определенные механизмы сдерживания. 

В ООО (общество с ограниченной ответственностью) и АО (акционерное общество) в силу специфики законодательства есть свои нюансы профилактики конфликтов между учредителями и противодействия недружественным поглощениям. Сначала рассмотрим подробнее превентивные механизмы для ООО. В соответствии с Законом об ООО при создании общества его учредители могут заключить учредительный договор. В нем четко прописываются права и обязанности учредителей на время регистрации ООО. В документе стороны могут определить:

• распределение обязанностей при создании ООО (например, один готовит документы для регистрации, другой – несет все необходимые расходы и т.д.);

• вопросы уставного капитала, размеров долей и их оплаты;

• санкции за нарушение обязательств. 

Если есть желание, то договор можно удостоверить у нотариуса. Плюсом этого шага является возможность в случае возникновения спора парировать довод оппонентов о неподписании ими договора, плохом физическом (психическом) состоянии в момент подписания, заблуждении относительно условий договора и пр. Очень важно закрепить в договоре меры наказания для нарушителей (например, штраф за несвоевременную оплату доли в уставном капитале). Это будет стимулом для всех сторон исполнять свои обязательства надлежащим образом. 

При создании ООО надо самое пристальное внимание уделить уставу общества. Конечно, сейчас есть возможность работы по типовым уставам. Предприятие без проблем зарегистрируют по такому документу. Но надо хорошо понимать, что в типовом уставе все будет стандартным, то есть без учета специфики предприятия. Ведь еще важно учесть характер отношений между собственниками, может быть у них будут какие-то свои пожелания. Да и в случае участия в проекте инвестора, очень вероятно, что он захочет особых привилегий и возможностей в управлении ООО. 

На практике конфликты в ООО очень часто возникают при «дуумвирате»: у одного участника по 50% и другого столько же. Если они поссорятся, то пиши пропало: хозяйственная деятельность застопорится. Поэтому в уставе можно предусмотреть альтернативные схемы управления ООО в условиях «корпоративной войны». 

Если вам предлагают принять разработанный другим учредителем устав, то не стоит спешить. Жизнь убедительно доказывает, что даже лучшие друзья и хорошие знакомые зачастую жертвуют личными отношениями ради наживы. И в начале совместного пути очень сложно сказать, что станет с твоим другом и компаньоном в будущем, как повлияют на него большие деньги. При желании и грамотном юридическом содействии в устав можно внести такие пункты, которые очень усложнят жизнь другим. Например, заинтересованный участник может приписать себе дополнительные права и одновременно с этим возложить на других участников дополнительные обязанности. И потом отменить подобные несправедливые и попросту опасные пункты будет очень сложно. Поэтому рекомендуется перед принятием решения об утверждении устава ООО провести полноценный правовой аудит предложенного проекта документа, в случае необходимости с привлечением специалистов в области корпоративного права выработать альтернативный проект устава. В рамках данного аудита также целесообразно провести «антирейдерский» анализ документа.

Закон об ООО предусматривает также возможность заключения отдельного договора между собственниками по поводу их членства в организации. В договоре участники могут достичь соглашения, например, о следующем:

• как они будут голосовать на общих собраниях по тем или иным вопросам;

• порядок и условия продажи ими своих долей в ООО, в том числе с определением цены;

• согласование совместных действий по всем вопросам, связанным с созданием, управлением, текущей деятельностью и ликвидацией ООО.

Иными словами, этот договор даст всем уверенность в действиях других участников, это своего рода «джентльменское соглашение на бумаге». Тут действует общий принцип: нарушил договор – понеси ответственность. Санкции стороны договора могут установить по своему усмотрению. И самое главное – есть юридический механизм принуждения нарушителя. На основании договора можно обратиться в суд. 

Проблема конфликтов между собственниками актуальна и для акционерных обществ (АО). Тут ситуация сложнее, чем в ООО. Обычно АО представляют собой более масштабные организации с сотнями и тысячами сотрудников, многомиллиардными оборотами. Поэтому у недобросовестных акционеров, а также рейдеров, больше возможностей навредить. Например, они могут использовать недостатки в управлении АО. Основным документом по вопросу управления в обществе является устав. 

Закон об акционерных обществах устанавливает перечень органов управления и контроля, которые должны быть или могут созданы в обществе (например, совет директоров, ревизионная комиссия и т.д.). Но закон не запрещает создавать иные органы, прямо не предусмотренные в законодательстве. Исходя из конкретных условий, учредители могут заранее предусмотреть образование дополнительных органов управления или контроля. 

Особое внимание при работе с уставом АО надо уделить полномочиям совета директоров. По умолчанию, совет директоров должен быть создан во всех акционерных обществах. Но в небольших компаниях (акционеров меньше 50) в уставе надо обязательно зафиксировать, что совет директоров не образуется, а его полномочия переданы другому органу. Если этого не сделать, то при возникновении конфликта появится возможность оспаривания решений общего собрания акционеров. 

Акционерам при рассмотрении проекта устава общества следует пристальное внимание уделить вопросам формирования и прекращения полномочий органов управления. Если было решено создать дополнительные органы, которых нет в законе, то целесообразно в отношении них еще принять отдельные положения. Это нужно для создания понятной базы деятельности каждого органа, чтобы в случае конфликтов и проблем можно было бы без затруднений определить, кто виноват и кто обязан что-либо сделать. Рекомендуется в положениях об органах управления детально прописать, как они будут созываться, как будут проводиться заседания и т.д. Процесс принятия решений не должен быть пущен на самотек. 

Не следует забывать и о надлежащем описании компетенции органов управления акционерным обществом. В частности, законодательство допускает возможность отнесения к ведению совета директоров разрешение вопросов, которые не предусмотрены законом, что может быть использовано акционерами, имеющими влияние на членов совета директоров. Более того, даже отдельные полномочия общего собрания акционеров уставом могут быть переданы совету директоров. Ничего не стоит, например, сделать в уставе оговорку, что генерального директора назначает и увольняет совет директоров. Никакого нарушения закона тут не будет, но по своей значимости это полномочие является ключевым в корпоративной борьбе. Нет ничего странного в том, что закон допускает такие варианты. Так, в обществах с небольшим количеством акционеров, когда существует возможность личного присутствия всех собственников, вполне оправданным является принятие ключевых решений именно общим собранием акционеров. И, с другой стороны, миллионы акционеров заставляют делегировать решение большинства вопросов узкому кругу профессионалов. 

Акционеры также могут заключить между собой специальный договор о порядке взаимодействия друг с другом. Он называется акционерным соглашением. Это важное средство профилактики корпоративных конфликтов. Законодательство детально регламентирует порядок заключения и исполнения данного соглашения. Но при этом основное содержание договора стороны должны согласовать сами без чьей-либо подсказки и помощи. 

Таким образом, в действующем законодательстве об ООО и АО существуют правовые механизмы недопущения конфликтов между собственниками. В то же время они ценны не сами по себе, а при условии учета всех конкретных обстоятельств создания бизнеса и полной реализации всех предусмотренных законом возможностей. Поэтому без глубокого и профессионального правового аудита, в котором могут помочь специалисты A.T. Legal, все имеющиеся законные варианты и шансы избежать корпоративных конфликтов останутся нереализованными. 

Деловой мир

 
Другие новости
АРЕНДОДАТЕЛЬ ЗАВЫСИЛ СТАВКУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ. КАК ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО ОСПОРИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ? БЮЛЛЕТЕНЬ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ.

Олег Мамонт, руководитель направления Юридической компании a.t.Legal Если арендатором получено уведомление от арендодателя о повышении арендной платы, то в первую очередь необходимо еще раз внимательно ознакомиться с положениями заключенного договора аренды, условиями его изменении, основаниями для

ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОСТРАДАВШИЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ФОРМАЛИЗОВАЛ ПОДХОД К БАНКРОТНОМУ МОРАТОРИЮ

Александр Павловский, партнер a.t.Legal прокомментировал определение по делу №А41-14035/2020, которое Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2021 года, имеющее важное значение для правоприменительной практики, связанной с применением моратория на банкротство. Источник

КОММЕРСАНТЪ. АПТЕЧНЫЕ СЕТИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ТОРГОВЛИ ФЕНАЗЕПАМОМ ПОСЛЕ УЖЕСТОЧЕНИЯ МИНЗДРАВОМ ТРЕБОВАНИЯ К ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДАВАТЬ ПРЕПАРАТ МОГУТ ТОЛЬКО 10% ВСЕХ АПТЕК В СТРАНЕ

Аптеки столкнулись с проблемами из-за феназепама, правила продажи которого были ужесточены в марте этого года. Аптеки не могут обеспечить его хранение по новым правилам, а производители отказываются принимать остатки, пишут «Коммерсантъ