a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок
RU

Излишнее рвение при «выбивании» долгов для коллекторов должно грозить реальным тюремным заключением, считают в Госдуме. Группа депутатов в середине марта 2021 года предложила дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 172.4 «Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц». Депутаты предлагают ужесточить наказание за насилие над должниками, уничтожение или порчу их имущества. Виновным будет грозить до 12 лет заключения, если «выбиванием» долгов они занимались не в одиночку, а группой, говорится во внесенном в Госдуму законопроекте. Эксперты оценивают предлагаемые новации неоднозначно.

Действующие наказания для коллекторов за запугивание, избиение и порчу имущества должников неэффективны и должны быть строже, считают в Госдуме.

В случае принятия этой инициативы коллекторов будут штрафовать на 300–500 тыс. рублей или лишать свободы на срок до 5 лет, если они применили насилие к должникам, угрожали им, либо уничтожили или повредили их имущество, или распространили ложные сведения о них, опорочили их честь и достоинство. До 12 лет за аналогичные действия будет полагаться коллекторам, если они действовали «организованной группой».

Как пояснил изданию «Профиль»” партнер юридической компании a.t.Legal Александр Павловский: «Инициатива введения отдельной уголовной ответственности для коллекторов заслуживает внимания, так как проблема безнаказанности и наглости сотрудников агентств по принудительному взысканию долгов продолжает оставаться актуальной. Статистика подтверждает, что необходимость введения более действенных профилактических и карательных мер для недопущения совершения коллекторами противоправных действий назрела давно. Сейчас нарушение закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусматривает всего лишь меры административной, а не уголовной ответственности, которых, как показала практика, оказалось недостаточно для сдерживания недобросовестных коллекторов. В пояснительной записке к обсуждаемому законопроекту указано, что применение запрещенных методов воздействия на должников в настоящее время осуществляется неустановленными физическими лицами, связать деятельность которых с организациями-кредиторами или лицами, действующими от имени кредиторов или в их интересах, не представляется возможным. В этом случае эффективными будут являться механизмы оперативно-розыскной деятельности, применяемые в рамках уголовного дела, возбужденного по специальной антиколлекторской статье. Кроме того, сейчас даже в случае обращения потерпевшего в правоохранительные органы шанс на привлечение виновных к ответственности невелик в силу незначительности с точки зрения действующего уголовного закона характера нарушений. Как известно, полиция крайне неохотно занимается такими мелкими правонарушениями. Ситуация с реагированием стражей правопорядка должна будет поменяться в случае принятия законопроекта об уголовной ответственности коллекторов. 

Сейчас коллекторы несут уголовную ответственность только на общих основаниях и за конкретные совершенные ими правонарушения, как то: уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ), причинение телесных повреждений, вымогательство и т.д. Причем каждое из таких преступлений может быть подследственно разным правоохранительным органам. На практике это будет означать необходимость потерпевших несколько раз обращаться с заявлениями, рискуя получить отказ в возбуждении уголовного дела со ссылкой на некриминальный характер совершенных деяний, поскольку наказание за них предусмотрено административным, а не уголовным кодексом, приходить на заведомо неэффективные допросы и т.д. Если же ответственность коллекторов будет консолидирована в рамках одной статьи УК РФ, то это позволит более эффективно бороться с недобросовестными коллекторами. Но пока законопроект не принят, потерпевшим от действий коллекторов необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных в отношении них правонарушениях на общих основаниях.»

Более подробно с расширенной версией статьи Вы можете в источнике.

Другие новости
АРЕНДОДАТЕЛЬ ЗАВЫСИЛ СТАВКУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ. КАК ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО ОСПОРИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ? БЮЛЛЕТЕНЬ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ.

Олег Мамонт, руководитель направления Юридической компании a.t.Legal Если арендатором получено уведомление от арендодателя о повышении арендной платы, то в первую очередь необходимо еще раз внимательно ознакомиться с положениями заключенного договора аренды, условиями его изменении, основаниями для

ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОСТРАДАВШИЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ФОРМАЛИЗОВАЛ ПОДХОД К БАНКРОТНОМУ МОРАТОРИЮ

Александр Павловский, партнер a.t.Legal прокомментировал определение по делу №А41-14035/2020, которое Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2021 года, имеющее важное значение для правоприменительной практики, связанной с применением моратория на банкротство. Источник

КОММЕРСАНТЪ. АПТЕЧНЫЕ СЕТИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ТОРГОВЛИ ФЕНАЗЕПАМОМ ПОСЛЕ УЖЕСТОЧЕНИЯ МИНЗДРАВОМ ТРЕБОВАНИЯ К ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДАВАТЬ ПРЕПАРАТ МОГУТ ТОЛЬКО 10% ВСЕХ АПТЕК В СТРАНЕ

Аптеки столкнулись с проблемами из-за феназепама, правила продажи которого были ужесточены в марте этого года. Аптеки не могут обеспечить его хранение по новым правилам, а производители отказываются принимать остатки, пишут «Коммерсантъ