a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок
RU

ПАВЕЛ ГАНИН, АДВОКАТ, СОВЕТНИК ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ A.T.LEGAL ДАЛ ИНТЕРВЬЮ ПРАВОВОМУ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОМУ ПОРТАЛУ ГАРАНТ.РУ.

Эксперт компании, адвокат Павел Ганин по запросу издания Гарант.ру поделился своим видением на правовые проблемы технологии искусственного интеллекта. Павел является также научным руководителем и преподавателем программы новых технологических решений для повышения эффективности оказания юридических услуг и юридического сопровождения бизнеса «Инновационная юриспруденция в цифровой экономике», которая была создана для обучения упрощению и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов. http://legaltech-lawyers.ru/ - Павел, расскажите о сферах применения искусственного интеллекта в России и что необходимо создать для расширения и внедрения этих технологий?

Павел Ганин: «Область применения технологий искусственного интеллекта в настоящее время является для России очень актуальной, поскольку какое-либо правовое регулирование на законодательном уровне до сих пор отсутствует. Вместе с тем для развития и внедрения технологий искусственного интеллекта необходимо создание комфортной регуляторной среды, направленной на расширение областей использования искусственного интеллекта в практической деятельности, включая различные области экономики и социальной сферы, и основанной прежде всего на соблюдении баланса интересов государства, общества и граждан, обеспечении достаточного уровня безопасности, в том числе недопущения возникновения негативных последствий использования технологий искусственного интеллекта. С учетом изложенного, заслуживает внимания принятие Федерального закона от 24.04.2020 года № 123-ФЗ, в соответствии с положениями которого с 01 июля 2020 года устанавливается экспериментальный правовой режим сроком на 5 лет для разработки и внедрения технологий ИИ в городе Москве.

- Павел, насколько понятие «искусственный интеллект», закрепленное на законодательном уровне в РФ (например, в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ), отражает характеристику искусственного интеллекта с технической точки зрения?

«С технической точки зрения понятие «искусственный интеллект», закрепленное в нормативных актах РФ, является скорее обобщенным, его нельзя назвать абсолютно полным и точным, однако на данный момент в научном мире не сформулировано общепринятого определения этого понятия, в связи с чем довольно сложно в целом определить, какие вычислительные процедуры мы можем называть интеллектуальными. Для более четкого понимания данного термина как раз и необходимо предоставление на государственном уровне возможностей для развития технологий ИИ, с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по разработке, созданию, внедрению, реализации или обороту технологий ИИ, а также товаров на основе указанных технологий. Прежде всего это касается выведение нормативного регулирования ИИ в РФ из «серой» зоны и введение операций с использованием ИИ в нормальную практику повседневных отношений в государстве.» - отметил Павел.

- Имеет ли законодательно закрепленное определение ценность с точки зрения установления правового статуса искусственного интеллекта?

Павел Ганин: «На данном этапе с учетом норм действующего российского законодательства ИИ можно рассматривать только как объект права. Вместе с тем проблема определения правового статуса ИИ уже долгое время остается предметом споров. По моему мнению, ИИ – это прежде всего результат деятельности человека, это определенные технологии, разрабатываемые людьми. Каким бы высочайшим и прогрессивным уровнем знаний, мышления и самосовершенствования не обладали некие робот, машина или программа, они не должны приобретать права самостоятельного участника повседневных отношений в обществе и составлять в этом плане конкуренцию человеку. Большинство сфер нашей жизнедеятельности, в том числе судопроизводство, нуждается в той или иной степени контроля человека. В связи с чем особую важность представляет создание таких законодательных норм, которые бы обеспечили соблюдение этических норм и границ в сфере использования ИИ.» - подчеркнул эксперт.

- В Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ вводится пятилетний эксперимент по внедрению технологий искусственного интеллекта на территории г. Москвы. При этом президент поручил другим субъектам РФ также принимать аналогичные инициативы. Как Вы считаете, насколько целесообразно вводить экспериментальные решения в других субъектах РФ в одно время с реализацией соответствующей программы на территории г. Москвы?

Павел Ганин: «Введение экспериментального правового режима именно на территории города Москвы является ожидаемым и закономерным событием, поскольку Москва уже имеет определенный технологический базис и среди всех российских городов является лидером по использованию «умных» технологий. Однако вводить аналогичные эксперименты в других субъектах РФ на данном этапе представляется нецелесообразным. Это связано прежде всего с высоким риском использования технологий ИИ, в частности ввиду отсутствия гарантий неприкосновенности частной жизни, защиты персональных данных и их использования исключительно для обеспечения правопорядка. Технические ошибки, могущие возникнуть при практическом применении систем ИИ, могут негативно сказаться на дальнейшей жизни граждан, нарушить их законные права и интересы. В связи с чем наиболее разумным будет начать проведение указанного эксперимента в рамках одного города, обеспечив тем самым возможность провести достаточное количество проверок и тестов, устранить все возможные системные ошибки и недочеты, а уже после этого возможно будет применить полученный опыт на территории всей страны.» - подытожил адвокат.

C публикацией и мнением других экспертов Вы можете ознакомиться на сайте Гаранта.

 
Другие новости
АРЕНДОДАТЕЛЬ ЗАВЫСИЛ СТАВКУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ. КАК ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО ОСПОРИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ? БЮЛЛЕТЕНЬ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ.

Олег Мамонт, руководитель направления Юридической компании a.t.Legal Если арендатором получено уведомление от арендодателя о повышении арендной платы, то в первую очередь необходимо еще раз внимательно ознакомиться с положениями заключенного договора аренды, условиями его изменении, основаниями для

ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОСТРАДАВШИЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ФОРМАЛИЗОВАЛ ПОДХОД К БАНКРОТНОМУ МОРАТОРИЮ

Александр Павловский, партнер a.t.Legal прокомментировал определение по делу №А41-14035/2020, которое Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2021 года, имеющее важное значение для правоприменительной практики, связанной с применением моратория на банкротство. Источник

КОММЕРСАНТЪ. АПТЕЧНЫЕ СЕТИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ТОРГОВЛИ ФЕНАЗЕПАМОМ ПОСЛЕ УЖЕСТОЧЕНИЯ МИНЗДРАВОМ ТРЕБОВАНИЯ К ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДАВАТЬ ПРЕПАРАТ МОГУТ ТОЛЬКО 10% ВСЕХ АПТЕК В СТРАНЕ

Аптеки столкнулись с проблемами из-за феназепама, правила продажи которого были ужесточены в марте этого года. Аптеки не могут обеспечить его хранение по новым правилам, а производители отказываются принимать остатки, пишут «Коммерсантъ