a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок
RU

ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL АЛЕКСАНДР ПАВЛОВСКИЙ ПРОКОММЕНТИРОВАЛ ПРОЕКТ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА, КАСАЮЩИЙСЯ ВОПРОСОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Верховный суд (ВС) России подготовил проект постановления пленума, касающийся вопросов прекращения гражданско-правовых обязательств. Проект постановления 28 мая обсуждали на пленуме ВС. Документ будет дорабатываться, заявили в пресс-службе суда. В проекте подчеркивается, что перечень оснований для прекращения обязательств неисчерпывающий, поэтому стороны могут сами в договоре предусмотреть любое основание. Прекратить можно и договорное, и внедоговорное обязательство, причем это можно сделать как по воле сторон, так и независимо от их желания (например, на основании акта госоргана). Документ ВС описывает основные способы прекращения обязательств — отступное, зачет встречных требований, новация, прощение долга, невозможность исполнения и ликвидация юрлица. Александр Павловский отметил, что - «Юридическое сообщество заинтересовано в дополнительных разъяснениях Верховного суда РФ, касающихся отдельных аспектов обязательственного права. До настоящего времени Пленумом ВС РФ принимались постановления, посвященные таким вопросам, как ответственность за нарушение обязательств, исполнение обязательств, процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с неисполнением обязательств и т.д. При этом, несмотря на практическую важность, многоаспектность и наличие множества нерешенных вопросов, комплексные разъяснения уровня Пленума ВС РФ относительно проблематики прекращения обязательств до настоящего времени отсутствовали. Поэтому однозначно можно приветствовать то, что высшая судебная инстанция обратила внимание на этот фрагмент правового регулирования. В предлагаемом для ознакомления проекте Пленума ВС РФ предложено толкование по следующим вопросам: прекращение обязательств посредством отступного, зачета, новации, прощения долга, в связи с невозможностью исполнения, прекращение обязательств ликвидацией юридического лица. Так, например, предлагается решение вопроса о судьбе встречного обязательства в случае прекращения основного обязательства должника вследствие невозможности исполнения в силу ст. 416 ГК РФ. Верховный Суд РФ указал, что в такой ситуации встречное обязательство по общему правилу также подлежит прекращению. Проект постановления Пленума ВС РФ был опубликован 28 мая. Содержащиеся в нем правовые позиции отражают актуальные запросы практики. Поэтому требуется время на осмысление положений указанного документа с учетом последних достижений цивилистической науки и сложившейся судебной практики, а также прогнозирование возможных последствий новых разъяснений для граждан и бизнеса.» - прокомментировал эксперт a.t.Legal.

Другие новости
АРЕНДОДАТЕЛЬ ЗАВЫСИЛ СТАВКУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ. КАК ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО ОСПОРИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ? БЮЛЛЕТЕНЬ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ.

Олег Мамонт, руководитель направления Юридической компании a.t.Legal Если арендатором получено уведомление от арендодателя о повышении арендной платы, то в первую очередь необходимо еще раз внимательно ознакомиться с положениями заключенного договора аренды, условиями его изменении, основаниями для

ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОСТРАДАВШИЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ФОРМАЛИЗОВАЛ ПОДХОД К БАНКРОТНОМУ МОРАТОРИЮ

Александр Павловский, партнер a.t.Legal прокомментировал определение по делу №А41-14035/2020, которое Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2021 года, имеющее важное значение для правоприменительной практики, связанной с применением моратория на банкротство. Источник

КОММЕРСАНТЪ. АПТЕЧНЫЕ СЕТИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ТОРГОВЛИ ФЕНАЗЕПАМОМ ПОСЛЕ УЖЕСТОЧЕНИЯ МИНЗДРАВОМ ТРЕБОВАНИЯ К ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДАВАТЬ ПРЕПАРАТ МОГУТ ТОЛЬКО 10% ВСЕХ АПТЕК В СТРАНЕ

Аптеки столкнулись с проблемами из-за феназепама, правила продажи которого были ужесточены в марте этого года. Аптеки не могут обеспечить его хранение по новым правилам, а производители отказываются принимать остатки, пишут «Коммерсантъ