ЧЕРНЫШЕВ МИХАИЛ, РУКОВОДИТЕЛЬ НАПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL.

Даже в случае, если у компании, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, нет активов, чтобы рассчитаться по долгам, завершать процедуру до рассмотрения всех требований кредиторов по существу нельзя, поскольку это лишит участников дела привлечь руководство и бенефициаров к субсидиарной ответственности. К такому выводу пришел ВС РФ при рассмотрении дела (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c2636e59-1c16-4d0a-a54b-00ec936b7620/fb433d80-e6d1-40a4-b5ad-d2d48044c690/A63-4172-2019_20210623_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) о несостоятельности компании, в реестр требований кредиторов которой не были включены требования ФНС.

Михаил Чернышев, юрист a.t.Legal прокомментировал вышеуказанное дело и сообщил, что: «Для включения требований в реестр должника кредитору не требуется наличие вступившего в силу судебного решения по иному делу, подтверждающего правомерность требований кредитора, если требование первого кредитора уже признано судом правомерным и в отношении должника введена процедура банкротства.

Законодательством установлены сроки для предъявления кредиторами своих требований, при соблюдении которых надлежащие требования должны быть включены в реестр: реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз.3 ч.1 ст. 142 Закона о банкротстве). Особое положение занимают налоговые и иные органы, которые не считаются просрочившими, если заявили требования до истечения 6 месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов (абз. 3 ч.4 ст. 142 Закона).

Опоздал – можешь рассчитывать только на имущество должника, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Заявил требование вовремя – конкурсный управляющий обязан зарезервировать необходимые денежные средства, даже если на момент начала расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства требования еще не были установлены судом или имеется судебный спор по поводу заявленного требования (ч.6-7 ст. 142 Закона).

Решением ВС РФ по делу о банкротстве ООО «СтройТехИндустрия-26» сформулирована правовая позиция, что суд обязан рассмотреть по существу все предъявленные к должнику требования, даже если «вероятность обнаружения имущества должника отсутствует». В противном случае нарушаются права лиц, предъявивших к должнику требования, - они лишаются (не получают) полноценного процессуального статуса кредиторов, в связи с чем не могут предъявить требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и пр.

ВС РФ своим решением гарантировал, что принятые судом к рассмотрению требования кредиторов должны быть рассмотрены судом по существу.» – отметил юрист

Публикация https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/subsidiarnaya_otvetstvennost/subsidiarnaya_otvetstvennost_ne_daet_prava_zavershit_bankrotstvo_/