a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок
ПАО «ТГК2» (Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»)

Представление интересов компании в рамках антимонопольного дела. Сотрудники a.t.Legal оказывали юридические услуги по представлению интересов ПАО «ТГК-2» в ФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства: изучили возникшую проблемную ситуацию и практику проведения торгов ПАО «ТГК-2» за 2017-2020 гг., выстроили позицию по делу, осуществили поиск и представление доказательств в ФАС России, провели анализ рынка угля, участвовали в заседаниях Комиссии ФАС России при рассмотрении дела, составляли все необходимые документы. В настоящее время решением Арбитражного Суда Города Москвы решение ФАС России признано незаконным и подлежащим отмене.

На данный момент a.t.Legal также представляет интересы ПАО ТГК-2 в ФАС России в рамках административного дела. После вынесения ФАС России решения о признании ПАО «ТГК-2» нарушившим закон о защите конкуренции: юристы компании подготовили и подали в суд Заявление об оспаривании решения антимонопольного органа, подготовили все необходимые документы, представляли интересы ПАО «ТГК-2» в Арбитражном суде города МОСКВЫ.

ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 40 «КОММУНАРКА» И МОРОЗОВСКАЯ ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА

Больницы обратились в a.t.Legal относительно махинаций и торможении торгов третьими лицами при проведении гос. закупок рентгеноконтрастных средств для внутривенного и внутриартериального введения для проведения компьютерной томографии - жизненно необходимых средств, особенно в период пандемии COVID-19. В антимонопольных органах сотрудникам a.t.Legal удалось отстоять права больниц, жалобы ООО «РУССПРОФ» были признаны необоснованными. a.t.Legal доказало необходимость закупаемых препаратов. Больницы закупили те препараты, которые им были нужны для лечения COVID-19, приостановки в сроках проведения аукционов из-за жалоб были минимальные.

Мы привлекли внимание к проблеме и вызвали совместно с изданием «Коммерсантъ» широкое обсуждение с привлечением представителей профессионального сообщества по поводу анализа ситуации и выработки действенных правовых и организационных мер, препятствующих или существенно затрудняющих активность профессиональных жалобщиков.

АО «ФАРМ-СИНТЕЗ»

Представление интересов компании в Суде по интеллектуальным правам в споре с Роспатентом. Для АО «Фарм-синтез»» важно защитить исключительные права патентами на изобретённые новые способы производства лекарственных препаратов. Данный проект уникален тем, что для его успешной реализации приходилось детально разбираться в тонкостях производства препаратов, принципах действия лекарств, чтобы убедительно доказывать в суде самостоятельность изобретенной композиции, дифференцировать формулу от других медикаментов с тем же действующим веществом.

АО «Фарм-синтез» обратился к нам с кейсом о переопубликовании аукциона с правильным и актуальным обоснованием цены. Сутью нашего проекта являлось аргументированное обоснование цены контракта и устранение ошибок, допущенных заказчиком. На основании поставленных задач со стороны АО «Фарм-синтез» нам удалась оперативно разрешить возникшие трудности, связанные с признанием аукционов незаконными. Мы смогли отменить более 20 аукционов за период, не превышающий двух месяцев. К тому же, что немаловажно, Заказчики учли ошибки на основании предоставленных нами разъяснений и в кратчайшие сроки переопубликовал заказ на торговой площадке. Таким образом, нам удалось оптимизировать финансовые затраты клиента на юридическое сопровождение, а также мы смогли сократить время достижения результата, что является прямым показателем эффективности проделанной нами работы

В начале октября 2020 года компания АО «Фарм-синтез» столкнулась с существенными трудностями при реализации одного из своих лекарственных препаратов в рамках гос. закупок.   Причина возникшей проблемы заключалась в том, что в государственном реестре цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты государство принудительно изменило предельные стоимости препаратов, существенно понизив их.  Данные изменения были приняты в конце сентября - начале октября 2020 года, но вступали в действие только к концу первого квартала 2021 года.  Однако гос. заказчики – больницы по России решили не брать во внимание, что цена, установленная в 2020 году, станет актуальной только в 2021 году. На основании чего обоснование начальных максимальных цен аукционов в корне не соответствовало действующей стоимости лекарственных средств. Суть нашего проекта заключалась в доказывании во внесудебном порядке и обосновании ошибок, допущенных заказчиком, используя инструменты, предусмотренные ФЗ № 44. Наша цель была переобъявление  аукционов с правильным и актуальным обоснованием начальной цены, не затрачивая времени на оспаривание аукционов в антимонопольные органы или суд, не нарушая закон, посредством грамотного составления запросов. На основании возникших вопросов со стороны АО «Фарм-Синтез» нам удалась оперативно разрешить возникшие трудности. Сотрудники a.t.Legal смогли отменить более 20 незаконных аукционов за период, не превышающий двух месяцев.

ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ

Решение вопросов в области участия в государственных торгах дистрибьютора/поставщика. 

Представление интересов в ФАС России и территориальных органах. 

Представление интересов в Арбитражном суде по вопросам участия в гос. торгах, признания незаконными торгов, оспаривания решений ФАС.

ЧАСТНЫЙ ИНВЕСТОР BANK OF CYPRUS

Отстаивание позиции УФАС Москвы в АС. В рамках исполнительного производства проводились торги по продаже ЗУ - пл.10200 кв.м. Торги были проведены с нарушениями, и были оспорены в УФАС Москвы в интересах нашего клиента частного инвестора - участника торгов. УФАС г. Москвы признало жалобу обоснованной и вынесло предписание о пересмотре торгов. Результатом пересмотра торгов стало признание победителем клиента. Законность решения и предписания антимонопольной службы оспаривалась другим участником торгов в Арбитражном суде города Москвы. Для заключения договора с нашим клиентом необходимо было, чтобы решение и предписания УФАС Москвы осталось в силе, не было признано незаконным. Дело после первого круга рассмотрения в тех инстанциях было направлено на второй круг по формальному основанию. Результатом после второго круга рассмотрения в трех инстанциях было признание решения и предписания УФАС Москвы законным и обоснованным.

АКБ АБСОЛЮТ БАНК (ПАО)

Дела ПАО «Сбербанк», БАНК «ТРАСТ» (ПАО) против ООО «ТЕТИС Кэпитал» - оспаривание сделок в деле о банкротстве. 

Эффективное проведение процедур банкротства 2 компаний - заемщика и поручителя, входящих в группу компаний. 

Разработка a.t.Legal внесудебного сценария урегулирования ссудной задолженности, который ввиду корпоративной войны бенефициаров должника был ими «торпедирован» преднамеренным банкротством.

Обеспечение эффективного проведения 4-х процедур банкротства в пользу банка.

Обеспечение подготовки и совершение сделки по продаже банком своих требований к 4 компаниям должникам группы, включенных в реестр кредиторов должников. 

АО «ЦРТ СЕРВИС»

Прецедентное дело Транскапиталбанка по вопросу независимой (банковской) гарантии, включенное в рэнкинг лучших судебных споров 2020 года издания «Коммерсантъ» о взыскании с гаранта ПАО «ТКБ Банк»  по спорной гарантии и процентов.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

Дело о взыскании в пользу компании суммы банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»

Сопровождение судебных разбирательств с участием обществ, составляющих девелоперское направление работы фонда, в части защиты в судебном порядке активов фонда от претензий третьих лиц.

ПАО «СОВКОМБАНК»

Дело по иску конкурсного управляющего крупного завода к ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании процентов за отказ банка-гаранта в уплате бенефициару по независимой гарантии. Юридическая фирма a.t.Legal была привлечена заказчиком в связи с проигрышем дела в апелляционной инстанции, чтобы обеспечить приостановку исполнения постановления апелляции о взыскании денежной суммы с заказчика до разрешения дела в суде кассационной инстанции и чтобы отменить в кассации постановление апелляции, оставить в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу заказчика. Правовая позиция и подготовленные юридической фирмой a.t.Legal доводы кассационной жалобы заказчика обеспечили вынесение кассацией судебного акта в пользу заказчика: постановление апелляции о взыскании с заказчика денежной суммы отменено, решение суда первой инстанции в пользу заказчика оставлено в силе.