За последние полгода «Джем» подал к ним несколько десятков исков, требуя компенсации за нарушение исключительных прав на музыку, иски есть в базе арбитража и Мосгорсуда.

Александр Павловский, партнер a.t.Legal проанализировал громкое дело - удается ли в целом Джему побеждать платформы? Справедливо ли утверждение, что ни одно другое муз. издательство так не атакует платформы в суде? (Сами платформы говорят, что Джем - сутяжники и это их способ заработать). Можно ли как-то выделить отдельную тактику платформ?

Александр Павловский: «На данный момент невозможно дать достоверную оценку успешности предпринимаемых ООО «Издательство Джем» усилий по взысканию в судебном порядке с крупнейших отечественных медиа-платформ компенсаций за нарушение авторских прав. Это связано с тем, что значительное количество дел до сих пор рассматривается. В то же время судебная активность издательства выше средней: за 2020-2021 годы на рассмотрение арбитражных судов поступило 30 исковых заявлений от указанной организации. Все они связаны с требованием компенсации за нарушение исключительных прав, правообладателем которых является истец. Поэтому можно с уверенностью сказать, что ООО «Издательство Джем» рассматривает предъявление исков в качестве способа для заработка. Что интересно, ответчиками всегда выступают лидеры отечественного медиа рынка (Вконтакте, Яндекс), то есть организации со значительными финансовыми возможностями.

Судебные баталии ООО «Издательство Джем» заканчиваются с переменным успехом. Чуть больше половины из рассмотренных в 2020-2021 годах дел завершились частичным удовлетворением заявленных требований, но все эти решения до настоящего времени оспариваются. Имеется несколько дел, в которых истцу было отказано в иске. К настоящему времени из дел в указанном временном промежутке нет ни одного, по которому разбирательство было бы окончательно завершено. Тактика истца предельно проста: требовать значительные денежные суммы в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в надежде на то, что суд снизит компенсации до приемлемых для истца показателей. Действительно, во всех выигранных истцом делах требования удовлетворялись частично, так как изначальные требования признавались судом чрезмерными. Например, в одном из дел истцу было присуждено около 400 000 рублей компенсации вместо требуемых 4 млн. рублей. Позиции платформ-ответчиков не отличаются разнообразием. По такой категории дел обычно ссылаются на недоказанность того, что истец является правообладателем, недоказанность нарушения исключительных прав, завышенный размер компенсации, не соотносимый с серьезностью допущенного нарушения и т.д.»

Публикация https://www.kommersant.ru/doc/4870040