Компания ООО «Логистикаспецтранс» обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к H&M с требованием взыскать убытки в размере 245,8 млн руб. за несоблюдение заверения по устойчивому развитию бизнеса, узнали «Ведомости». Представители истца подчеркивают, что «Логистикаспецтранс», полагаясь на обещания H&M, пошел на целевое приобретение 50 транспортных средств, отвечающих требованиям H&M и объему заявок, заключив соответствующие договоры финансовой аренды (лизинга). Также предприятием была организована автотранспортная база, как того требовали выставленные H&M условия тендера. Но в июле 2022 г. H&M Group официально объявила о сворачивании бизнеса в России вопреки ранее принятым на себя обязательствам, подчеркивают авторы иска.

В результате остановки продаж H&M в РФ в 2022 г. объемы грузоперевозок по договору существенно сократились, но «Логистикаспецтранс» вынужден был и далее нести расходы на транспорт, объяснил «Ведомостям» Олег Мамонт, руководитель направления юридической компании a.t.Legal, представляющей интересы истца. Эти убытки, по его словам, находятся в прямой причинной связи с действиями H&M. Помимо этого прямым последствием недостоверности заверений H&M и неисполнения обязательств по развитию бизнеса являются убытки в виде упущенной выгоды. Исходя из этого, подрядчик требует возмещения убытков в соответствии с ч. 1 ст. 431.2 ГК (недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения).

Мамонт признает, что на практике в делах об ответственности за недостоверные заверения суды чаще отказывают в исках о взыскании убытков. Но в марте 2023 г. Верховный суд (ВС) принял определение по иску покупателя компании «Трастфорекс». В августе 2018 г. бизнесмен Александр Александров приобрел компанию, 81,23% которой принадлежало иностранному владельцу, остальные доли новый собственник выкупил у нескольких физических лиц. В процессе сделки покупателя заверили в отсутствии претензий властей к приобретаемому активу, но через три месяца компания лишилась важной лицензии ЦБ.

В этом деле ВС высказался о том, что в предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за их несоответствие действительности.

«Мы выражаем надежду, что суд, основываясь на нормах действующего законодательства и мартовском решении ВС, примет решение в пользу истца», – говорит Мамонт. 

Судя по словам Мамонта, истцы рассматривают вариант, при котором «H&M может предложить заключить мировое соглашение с выплатой справедливой компенсации»: «И тогда дело закончится миром». Иначе представители истца допускают также применение обеспечительных мер в отношении активов ответчика, которые возможны на любой стадии арбитражного процесса.