Ведомости узнали, что Мосгорсуд проводит мероприятия по обращению взыскания на имущество Алексея Хотина (об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Андрей Торянников, адвокат, партнер юридической компании a.t.Legal для Ведомости о том, обратил ли уже суд взыскание на какие-то активы? Реально ли вообще это сделать? С учетом того, что большинство компаний находится в банкротстве.
Как вообще проходит эта процедура обращения имущества? Как оно будет распределяться? Какие там нюансы?
"Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 111). Согласно ей в первоочередном порядке подлежат удовлетворению и требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Однако Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 134-138) устанавливает иную очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом никакого приоритета в удовлетворении требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, перед требованиями других кредиторов, Закон о банкротстве не устанавливает.
В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, исполнительные производства, начатые до введения процедур банкротства, подлежат окончанию, а все требования подлежат предъявлению исключительно в рамках дел о банкротстве. Правда есть ряд исключений, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам. Это могло бы иметь значение если бы ущерб от преступлений был причинен после принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку такое требование является текущим платежом. Однако в настоящем случае речь идет о преступлениях, совершенных до возбуждения дел о банкротстве.
Что касается наложения ареста на какие-либо активы должников или лиц, привлекаемых к ответственности, то это возможно по ходатайству стороны рассматриваемого дела. Однако вероятность применения обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве значительно ниже, чем в случае рассмотрения дел судом общей юрисдикции. При этом также необходимо учитывать статус истца (государственного органа) в рамках этих дел. Получить сведения о наложении ареста, конечно, можно, но лишь в отношении вынесенных арбитражными судами, поскольку суды общей юрисдикции запрещают публикацию подобных судебных актов.
В данных делах обращение взыскания на имущество в доход государства, посредством Закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", на основании которого ФССП обратилось в суд, представляется мне маловероятным, по причине банкротства компаний, в отношении которых ФССП подало заявления." - ответил адвокат.
17 апреля Clearstream сообщил на своем сайте, что не будет предлагать никакой поддержки инвесторам в отношении процедур, предусмотренных указами президента России № 665, 95, 844 и 198. 665-й указ предусматривает выплату дохода российским инвесторам по их заблокированным иностранным ценным бумагам за
Новый спор в ВС о включении роялти в таможенную стоимость. ОАО Агропромышленная фирма «Фанагория» ведет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также сопутствующих товаров. При этом компания ввозит в Россию из Кипра «для внутреннего потребления
ABH Holdings (ABHH, Люксембург) миллиардера Михаила Фридмана потребовал отвода выбранного Украиной арбитра-американца Шона Мерфи от рассмотрения спора о национализации бывшего «Альфа-банка Украина», а теперь Sense Bank. Об этом говорится в карточке дела на сайте Международного центра по