a.t.Legal a.t.Legal
Обратный звонок

Правовые риски онлайн-образования

Как пользователю онлайн-школы избежать рисков при выборе платформы, что делать, если он сталкивается с некачественными услугами?..

Резниченко Вадим, руководитель направления Юридической фирмы a.t. Legal отвечает на вопросы Ъ:
1) Можно ли сказать в целом, что в 2023 году участились кейсы подачи исков и претензий пользователей к платформам онлайн-образования? Какие иски здесь можно привести в пример, заканчиваются ли они взысканиями?
2) Что делать человеку, который столкнулся с некачественными услугами онлайн-образования? Какие есть возможности вернуть деньги и доказать ущерб? Что можно сделать в досудебном порядке и потом уже в судебном?
3) На что вы бы советовали обратить внимание человеку, который покупает курс у онлайн-школы: какие особенности в договоре важно проверить, чтобы не столкнуться с обманом?

До 2023 года иски к онлайн образовательным платформам подавались часто. Проблема обмана и злоупотребления доверием клиентов возникла сразу же после появления инновационного формата обучения. Однако именно в прошлом году произошел «перелом». Очевидно, что ситуация «накалилась» настолько, что государство не могло безучастно смотреть за происходящим. Если раньше шансы пострадавшего на успех в суде в спорах против исполнителей были невелики, то сейчас практика поменялась. В немалой степени развороту правоприменения способствовали громкие уголовные дела против известных блогеров и коучей (например, Аяза Шабутдинова). В зависимости от обстоятельств дела клиенты могут требовать досрочного расторжения договора на оказание услуг, возврата заплаченных денежных средств, снижения стоимости услуг и т.д.

При получении некачественной образовательной услуги гражданин может использовать возможности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В нем установлены жесткие санкции за нарушение сроков оказания услуг, неисполнение законных требований потребителей и т.д. Основным правом клиентов является возможность в любое время отказаться от услуг исполнителя (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). В этом случае деньги за обучение должны быть возвращены полностью за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Потребителю надо только написать письменное заявление в адрес онлайн-платформы, где указать на отказ от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Если дело дойдет до суда, то исполнитель должен сам обосновать, почему он не вернул все деньги, какие в реальности расходы он понес.

Можно дать несколько рекомендаций при выборе онлайн образовательной платформы:

- изучите публичную оферту, она должна быть размещена на сайте платформы. Обратите внимание на предмет договора. Он не должен кардинально отличаться от рекламных сообщений исполнителя;

- изучите пункты оферты, касающиеся сдачи-приемки оказанных услуг, а также когда услуги считаются надлежащим образом оказанными;

- следует насторожиться, если в оферте ограничивается право клиента на отказ от договора под страхом наступления штрафных санкций;

- не следует спешить с выбором образовательной платформы, если в ее оферте подробно описана процедура возврата денег клиенту при его отказе от договора с указанием возврата определенного % от уплаченных средств в зависимости не от реальных расходов исполнителя, а от других не имеющих правового значения факторов (например, время подачи претензии);

- косвенным подтверждением недобросовестности компании является указание в оферте на изменение подсудности споров с потребителями. Например, нередко можно встретить пункт, что все споры по образовательным услугам разрешаются судом в месте нахождения исполнителя, а он зарегистрирован в другом государстве.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ В PDF

Другие новости
ВЕДОМОСТИ. CLEARSTREAM РЕШИЛ БОЙКОТИРОВАТЬ ВЫКУП ЗАБЛОКИРОВАННЫХ БУМАГ.

17 апреля Clearstream сообщил на своем сайте, что не будет предлагать никакой поддержки инвесторам в отношении процедур, предусмотренных указами президента России № 665, 95, 844 и 198. 665-й указ предусматривает выплату дохода российским инвесторам по их заблокированным иностранным ценным бумагам за

Ъ.ТАМОЖНЯ ОТКУПОРИЛА «ФАНАГОРИЮ».

Новый спор в ВС о включении роялти в таможенную стоимость. ОАО Агропромышленная фирма «Фанагория» ведет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также сопутствующих товаров. При этом компания ввозит в Россию из Кипра «для внутреннего потребления

ВЕДОМОСТИ.ABHH ФРИДМАНА ПОТРЕБОВАЛА СНЯТЬ АМЕРИКАНСКОГО ЮРИСТА С РАССМОТРЕНИЯ ИСКА К УКРАИНЕ.

ABH Holdings (ABHH, Люксембург) миллиардера Михаила Фридмана потребовал отвода выбранного Украиной арбитра-американца Шона Мерфи от рассмотрения спора о национализации бывшего «Альфа-банка Украина», а теперь Sense Bank. Об этом говорится в карточке дела на сайте Международного центра по