Спор ВТБ с «Ситроникс Ай Ти». Верховный суд определил, что пересмотреть цену сделки можно, если во время ее исполнения изменились налоговые правила. ВС взыскал с ВТБ в пользу «Ситроникс Ай Ти» задолженность в размере 141,4 млн. руб. и неустойку в сумме 7 млн. руб. за использование ПО Microsoft. На момент подписания контракта эти услуги не облагались НДС, но во время его действия льготу по налогу отменили, из-за чего возник вопрос — кто должен его платить. В начале февраля мы писали, что ВС рассматривает это дело.

Андрей Торянников, партнер юридической компании a.t.Legal для Ъ о том, что данное решение означает для других подобных споров? Каковы последствия принятой ВС позиции для бизнеса? Много ли таких споров?
Почему суд принял такое решение? Важно ли то, что ПО не включено в реестр отечественного? Почему? Сыграло ли это роль в решении ВС?

"После опубликования полного текста Определения ВС РФ, стало ясно каким образом суд пришел к выводу о необходимости увеличения твёрдой цены договора на сумму НДС. Фактически ВС РФ отметил, что поскольку НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), то правовые позиции, на которые сослался Суд по интеллектуальным правам не подлежат применению в рассмотренном деле. Несмотря на то, что по условиям договора Истец обязался не предъявлять банку претензий по доплате впоследствии суммы НДС со стоимости договора, это положение договора не может изменить обязанности банка уплатить НДС при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных. Если на момент заключения договора, закон предусматривал полное освобождение от уплаты НДС по данным сделкам, то начиная с 01.01.2021 это освобождение касается только программ, включенных в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не входит в данный Реестр, а стоимость услуги была согласована сторонами без учета ее обложения НДС в силу закона, действовавшего на дату заключения договора, то ВС РФ пришел к выводу, что установленная в договоре цена не включает в себя сумму НДС. Как следствие Истец правомерно потребовал банк произвести оплату с учетом доначисленного НДС.
Необходимо отметить, что ранее практика, а также позиция различных юристов в отношении доначисления НДС, были весьма противоречивы. Безусловно принятие Верховным Судом указанного Определения ставит точку в судебных спорах по вопросу правомерности доначисления НДС в аналогичных ситуациях." - отметил партнер компании.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ В PDF